Das Systen Söring

Ich habe lange Zeit keinen Post mehr veröffentlicht. Warum auch? Das Thema war durch. Jens Söring wurde auf Bewährung aus der Haft entlassen und seine Schuld wurde vom Bewährungsausschuss erneut bestätigt- auf Grundlage eines umfangreichen Berichtes.

Im Nachgang hat Terry Wright einen weiteren Bericht angefertigt. Auch dieser Bericht belegt, dass Jens Söring der Täter ist. 

Vor kurzer Zeit ist ein Podcast veröffentlicht worden, der sich mit dem Fall Jens Söring beschäftigt. 

Die Autoren und Produzenten haben sich, anders als Marcus Vetter in seinem schrecklichen Film "Das Versprechen", intensiv mit dem Fall auseinander gesetzt. Ich kann daher eine klare Hörempfehlung aussprechen. Der Podcast kann auf den üblichen Quellen angehört werden. Hier noch ein Link:

Das System Söring

Der Podcast ist auch eine Medienkritik. Er zeigt auf, dass Jens Söring den Medien seinen Fall mundgerecht serviert und diese blind zugreifen- ohne kritische Rückfragen. 

 

Der Fall Jens Söring: Ist die Welt eine Scheibe?

Wer hätte das gedacht. Jens Söring wurde tatsächlich auf Bewährung entlassen. Der Witz an der Sache ist, dass sich Jens den Medienrummel der letzten Jahrzehnte hätte sparen können- er wäre nach 33 Jahren in Haft sowieso frei gekommen. Das legt zumindest die Begründung des Bewährungsausschusses nahe.

Trotzdem kam das ganze natürlich überraschend- für Jens, für Elizabeth und für die Beobachter in Deutschland.

Vergessen wir nur eine Sache nicht: Jens gilt weiterhin als Doppelmörder. Der Bewährungsausschuss hat sehr deutlich gemacht, dass man Jens nach wie vor für den Täter hält. Sein Antrag auf Begnadigung wurde folgerichtig abgeschmettert. Vor allem ist man seiner Argumentation in Sachen DNA nicht gefolgt.

Etwas verstörend ist der Medienrummel um Jens. Wobei die Medien natürlich primär auf Klicks und Quote aus sind. Jens ist ihnen vollkommen egal. Früher oder später wird auch Jens begreifen, dass er kein Superstar ist, sondern lediglich als Medienhure durchs Dorf betrieben wird.

Der Fall Jens Söring: Söring Leaks (III)

War bzw. ist Jens Söring ein Rassist? Eine provokante Frage, aber zwei Briefe die von Jens geschrieben wurden, legen nahe, dass er es zumindest gewesen ist. Ich möchte das gar nicht weiter kommentieren. Daher stelle ich einfach die Textstellen nebst Übersetzungen ein.

Brief vom 21 May 1986:

“Be quiet, shy, self deprecating. Speak only when spoken to, but then be friendly but not too open. Strong silent types are appreciated. A nigger bopped me on the head w/his plastic jug and I just grinned. He ran off and about 15 people instantly became my admirers, offering to beat him up for me, etc …”
“This place is so old and horrific, it’s going to be torn down at Christmas. It’s enough to make you cry, but I just laugh, all the niggers bitching and hitting one another and the screws [prison staff] – some truly wonderful fights – they make it so tough on themselves…”

Übersetzung:

„Sei still, schüchtern, selbstverachtend. Sprich nur, wenn du angesprochen wirst, aber sei dann freundlich, aber nicht zu offen. Starke stille Typen werden geschätzt. Ein Nigger schlug mir auf den Kopf mit seinem Plastikkrug und ich grinste nur. Er rannte weg und etwa 15 Leute wurden sofort zu meinen Bewunderern und boten an, ihn für mich zu verprügeln, usw..."

„Dieser Ort ist so alt und schrecklich, dass er zu Weihnachten abgerissen wird. Es ist genug, um einen zum Weinen zu bringen, aber ich lache nur, all die Nigger, die sich gegenseitig angiften und schlagen und das Gefängnispersonal - einige wirklich wunderbare Kämpfe - sie machen es sich selbst so schwer.“

Der Fall Jens Söring: Fünf Fragen an Elizabeth

Nach einer längeren Pause, die so nicht geplant war, möchte ich nun endlich die fünf Fragen nachreichen, die ich Elizabeth per Post gesendet habe.
1. Es gibt unterschiedliche Aussagen über deinen Drogenkonsum im Jahr 1985. Wie stark war dieser wirklich ausgeprägt bzw. welche Drogen hast du damals in welchem Umfang konsumiert?
2. Jens gibt an, dass du deine Eltern gemeinsam mit einem oder zwei Komplizen umgebracht hast. Wie stehst du zu diesem Vorwurf?
3. Du gibst an zur Tatzeit in Washington D.C. gewesen zu sein. Gleichwohl kann sich niemand daran erinnern dich dort gesehen zu haben. Wie erklärst du dir diesen Umstand?
4. Du bist angabegemäß mit Jens (u.a.) nach Europa geflohen. Dort habt ihr von Scheckbetrug gelebt. Warum seid ihr keiner geregelten Arbeit nachgegangen? Hätte das nicht das Risiko minimiert gefasst zu werden?
5. Wenn du die Möglichkeit hättest nach all den Jahren mit Jens zu sprechen, worüber möchtest du mit ihm reden?

Ich betone nochmals, dass sich bislang weder Jens noch Elizabeth zu den Fragen geäußert haben. Sobald ich Antworten erhalte, werde ich diese im Blog posten.

Ausblick: Noch immer ist nicht absehbar, wann der Gouverneur von Virginia, Ralph Northam, seine Entscheidung bekanntgeben wird, ob er dem Antrag von Jens auf Begnadigung (pardon) stattgeben wird. Ich denke wir müssen uns noch länger gedulden. Die Entscheidung wird dann natürlich im Blog diskutiert. Es wird spannend sein zu beobachten, ob und inwieweit Northam seine Entscheidung begründet. Das der Untersuchungsbericht, auf dem die Entscheidung von Northham beruht, veröffentlicht wird, ist aber nicht zu erwarten.

Der Fall Jens Söring: Bewährung und Gegnadigung (schon wieder)

Wie kürzlich bekannt wurde, ist der Antrag von Jens Söring auf Bewährung (parole) erneut abgelehnt worden. Die Entscheidung war vorherzusehen. Schließlich dreht sich noch immer alles um den noch ausstehenden Antrag auf Begnadigung (pardon). Aus gegebenen Anlass möchte ich nochmals darauf verweisen, dass sich der Antrag auf Begnadigung primär um Indizien und Beweise dreht. Insbesondere betonen die Anwälte von Jens und die ihm gnädig gestimmten Journalisten immer wieder, dass „neue“ DNA Erkenntnisse zeigen würden, dass Jens unschuldig sei. Warum diese Darstellung nicht der Wahrheit entspricht, habe ich schon mehrfach in diesem Blog geschrieben. Vor dem Hintergrund der etwas konfusen Debatte in den Medien, plane ich einen neuen Blogeintrag zu diesem Thema. Alles was ich dazu bisher geschrieben habe, wird dann an einer Stelle zusammengefasst. 

Wann der Gouverneur seine Entscheidung bezüglich des Antrages auf Begnadigung bekanntgeben wird ist noch immer nicht absehbar. Ich denke wir müssen noch 1-2 Monate warten.

Letztlich verweise ich noch darauf, dass sich Jens zu den von mir aufgeworfenen Fragen wie erwartet nicht geäußert hat. Die Fragen, die ich Elizabeth gestellt habe, veröffentliche ich in der kommenden Woche.

Der Fall Jens Söring: Fünf Fragen an Jens

Der letzte Blogeintrag liegt schon eine ganze Weile zurück. Die Gründe hierfür liegen auf der Hand: Es gibt wenig Bewegung in dem Fall. Jens Söring wartet derzeit, wie seine Anträge auf Bewährung und Begnadigung ausgehen. Darüber hinaus wurden keine weiteren Argumente von Seiten Sörings vorgelegt, die die Behörden dazu veranlassen könnten ihn freizulassen. Die Karten liegen also auf dem Tisch und wir müssen uns alle ein wenig gedulden. 

Ich habe mir überlegt Jens und Elizabeth einen Brief zu schreiben und sie jeweils mit 5 kritischen Fragen(komplexen) zu konfrontieren. Die Wahrscheinlichkeit, dass sie antworten ist leider nicht besonders hoch (Jens weicht kritischen Fragen seit Jahren aus, Elizabeth kommuniziert so gut wie gar nicht mit der Öffentlichkeit), aber es ist einen Versuch wert. Ich stelle Euch heute die Fragen vor, die ich Jens schicke. Im nächsten Blogeintrag folgen die Fragen an Elizabeth.

(1) Tatortspuren
Deiner Theorie zufolge hat Elizabeth das Verbrechen gemeinschaftlich mit einem oder zwei anderen Männern verübt. Wie erklärst du dir, dass lediglich eine Blutspur der Blutgruppe B im gesamten Haus gefunden wurde (also der Blutgruppe von Elizabeth)? Sollte bei dem Tathergang nicht wesentlich mehr Blut der Blutgruppe B im Haus gefunden worden sein?

Der Fall Jens Söring: Söring Leaks (II)

In dem zweiten Teil dieser Serie geht es nochmals um das FBI- Profil. Jens Söring hatte bekanntlich lange Zeit behauptet, dass ihn dieses Profil entlasten würde und es ihm und seinem Verteidigerteam vorenthalten wurde. Eine erste Einschätzung zu diesem Thema kann hier nachgelesen werden: klick

Nun gibt es einige neue Entwicklungen, die ich gerne erörtern möchte. Auf einer Pressekonferenz (09.04.2018) wurde von Sheriff J.E. "Chip" Harding und dem pensionierten F.B.I. Mitarbeiter Stanley J. Lapekas das lange vermisste FBI- Profil präsentiert. 

Was bedeutet das für den Fall?

Der Fall Jens Söring: Söring Leaks (I)

Seit Dezember 2017 ist eine Webseite online, deren Inhalt ich gerne in den nächsten Beiträgen thematisieren möchte. Die Internetseite ist unter Folgender URL erreichbar:

https://soeringguiltyascharged.com/

Auf dieser Seite wurden u.a. Dokumente eingestellt, die einen neuen Blick auf den Fall Jens Söring ermöglichen. Teils ist der Inhalt recht brisant, daher auch der etwas martialische Blog Titel. Aber bevor ich im Einzelnen darauf eingehe, möchte ich noch einen grundsätzlichen Gedanken loswerden:  Sinn und Zweck dieses Blogs war es stets eine ausbalancierte Darstellung zu erreichen, die diesem komplexen Fall gerecht wird. Die Zuschriften, die ich bisher erhalten habe, bestätigen mir, dass dieser Vorsatz recht gut umgesetzt wurde. Auch beim aktuellen Blog geht es ausschließlich darum, die neuen Erkenntnisse in einer geeigneten Form zu präsentieren.

Nun aber zu dem ersten Dokument (alle Dokumente die im Blog thematisiert werden, sind auf der oben angegebenen Webseite abrufbar. Das Gerichtsurteil kann zusätzlich hier heruntergeladen werden: klick):

Unpublished Decision of the U.S. Court of Appeals (30.06.2000)

Der Fall Jens Söring: Antrag auf Bewährung abgelehnt

Im letzten Blogeintrag wurde der Antrag auf Begnadigung thematisiert, den Jens Söring im August 2016 gestellt hat. Eine Entscheidung über den Ausgang des Verfahrens ist bislang noch nicht gefallen. Allerdings hat der Gouverneur in dessen Amtszeit der Antrag gestellt wurde, Terry McAuliffe, entschieden, das Verfahren seinem Nachfolger Ralph Northam zu vererben (die Amtsübergabe erfolgte im Januar 2018). Theoretisch kann man da viel reininterpretieren: Wollte sich McAuliffe, von dem kolportiert wird, dass er ein möglicher Kandidat für die Präsidentschaftswahl 2020 ist, an dem Fall nicht die Finger verbrennen? Oder bedeutet es einfach gar nichts? Ich denke, dass es schlicht und einfach so ist, dass die Anträge auf Begnadigung tatsächlich ihrer Reihenfolge nach abgearbeitet werden und die Zeit nicht mehr ausgereicht hat, um auch den Antrag von Jens zu bearbeiten.

Viel interessanter ist meiner Meinung nach, dass der Antrag auf Bewährung am 28.02.2018 erneut abgeschmettert wurde. Aus den offiziellen Gründen lässt sich nichts herauslesen, es sind lediglich Floskeln und Allgemeinsätze, die auf der Homepage des Bewährungsausschusses veröffentlicht werden. Nun stellt sich natürlich die Frage, ob es bereits zu einer Vorentscheidung über den Antrag auf Begnadigung gekommen ist.

Aber worum geht es eigentlich bei den jeweiligen Anträgen?

Der Fall Jens Söring: Absolute Pardon?

Letztmalig berichtete ich über Sheriff Harding und seinen Versuch Einfluss auf den Lauf der Dinge zu nehmen. Seitdem ist nicht mehr viel passiert, auch wenn die medialen Aktivitäten von Jens Söring und seinen Unterstützern anderes vermuten lassen. Trotzdem möchte ich einen kleinen Blog einstellen, da die Entscheidung über das Gnadengesuch (absolute pardon) von Jens Söring möglicherweise kurz bevor steht.
In der Zwischenzeit hat es drei Pressekonferenzen zum Fall Jens Söring gegeben:

- Am 3. Mai gab Sheriff "Chip" Harding eine Pressekonferenz, auf der er im Wesentlichen seine bereits in dem von ihm veröffentlichten Brief gewonnenen Erkenntnisse kundgab.
- Am 27. September hielt Sheriff "Chip" Harding eine zweite Pressekonferenz ab. In dieser wurden zwei DNA- Experten der Öffentlichkeit vorgestellt: Prof. J. Thomas McClintock und Dr. Moses Schanfield. Beide wurden von Jens beauftragt.
- Am 27. Oktober veranstaltete Gail Starling Marshall, eine langjährige Mitstreiterin von Jens, eine dritte Pressekonferenz. Auf dieser wurde bekannt gegeben, dass auch Frau Kelly Tate University of Richmond, Leiterin des Institute for Actual Innocence, den Antrag von Jens auf absolut pardon unterstützt.

Der Fall Jens Söring: Der Brief des Sheriffs

Kürzlich hat der Sheriff von Albemarle County (Virginia), “Chip” Harding, einen Brief veröffentlicht, indem er dafür plädiert, dass Jens Söring frei gelassen wird. Zu den Hintergründen kann ich nichts sagen. Verwunderlich ist der Vorgang aber schon. Schließlich fällt die Zuständigkeit der Haysom Morde in den Landkreis Bedford.

Bevor ich den Brief inhaltlich bewerte, möchte ich kurz ausführen, welche Aufgabe ein Sheriff innehat und welche Qualifikation Sheriff Harding mitbringt:

In den USA ist ein Sheriff ein Leiter einer Polizeibehörde eines Landkreises (County) und wird üblicherweise von der Bevölkerung gewählt. Ein Sheriff ist also primär ein Verwaltungsbeamter und kein operativ tätiger Ermittler. Der höchste akademische Abschluss von Sheriff Harding ist laut seiner Homepage ein „Bachelor of Science in Social Welfare“ (Quelle: http://www.albemarleso.org/Nresume.html). Ob ein Bachelor im Fach Social Welfare/ Sozialhilfe als Schlüsselqualifikation für ein Sheriffsamt durchgeht, möge jeder Leser für sich entscheiden.

Seine Analyse untergliedert Sheriff Harding in neun Bereiche. Schon an dieser Stelle wird deutlich, dass etwas nicht stimmt. Kann es sein, dass der Sheriff die Argumentationslinie von Jens Söring übernommen hat? Werden bestimmte Umstände, die für die Tatbeteiligung von Jens Söring sprechen komplett ausgeblendet? Warum werden Ungereimtheiten in Jens` Version der Geschichte nicht hinterfragt? Hierzu einige Beispiele:

- Die widersprüchliche und in vielen Teilen unlogische Washington Geschichte von Jens wird nicht hinterfragt.
- Die Tagebuch Einträge von Elizabeth werden verschwiegen.
- Der Zeitpunkt der Flucht wird nicht thematisiert.

Vor allem ist die gesamte Darstellung aus der Sichtweise von Jens geschrieben bzw. der Tenor ist stets Pro Jens. Folglich werden nur die Unterstützer von Jens befragt und zitiert (Chuck Read, Carlos Santos, etc.). Personen, die eine von Jens abweichende Meinung haben, werden nicht gehört.  

Nun aber zu den Aussagen von Sheriff Harding:

Der Fall Jens Söring: Lebenslang in Haft?

Sollte Jens Söring unabhängig von der Schuldfrage aus der Haft entlassen werden?

Diese Frage stellt sich zwangsläufig, wenn man sich mit dem Fall Jens Söring näher beschäftigt. Fakt ist, dass Jens bislang 31 Jahre im Gefängnis gesessen hat. Ist damit die Tat verbüßt? 

Möglicherweise. Gleichwohl gilt das wohl nur nach deutschem Rechtsverständnis. Da er aber die Taten in den USA begangen hat, sollte er grundsätzlich nach den dortigen Maßstäben behandelt werden. In der US- amerikanischen Gesellschaft ist es nun einmal Konsens, dass Straftäter primär hart bestraft werden. Lebenslang bedeutet Lebenslang. Eine Rehabilitierung wie sie in Deutschland bekannt ist, spielt entweder gar keine oder nur eine untergeordnete Rolle. Aber hat nicht jeder Mensch eine zweite Chance verdient? Natürlich, aber die erste Voraussetzung hierfür ist, das Jens die Tat gesteht, ehrlich Reue zeigt und sich bei den Angehörigen (die sich übrigens bislang gegen die Entlassung von Jens ausgesprochen haben) entschuldigt. Die zweite Voraussetzung wäre die Überprüfung seines Geisteszustandes. Ist Jens heute noch gefährlich? Wie wir hier gelernt haben, war er zumindest zum Zeitpunkt der Morde geistesgestört.  

Auch darf der Grundsatz „im Zweifel für den Angeklagten“ aktuell keine Anwendung finden. Dieses Prinzip gilt zwar vor Gericht, in den USA ebenso wie in Deutschland, aber das Urteil von Jens ist rechtskräftig. Es ist nun an ihm zu beweisen, dass er unschuldig ist. Als Unschuldsbeweis muss eine smoking gun her. Wie könnte so ein Unschuldsbeweis also aussehen? Es bleibt meiner Meinung nach nur eine Möglichkeit: Jens muss die wahren Täter präsentieren nebst unverrückbaren Beweisen für ihre Schuld.

Der Fall Jens Söring: Rekonstruktion der Ereignisse II

Am Freitag, den 29.03.1985, fuhren Elizabeth Haysom und Jens Söring gemeinsam nach Washington. Dort verbrachten sie gemeinsam den Nachmittag und die Nacht. Am Samstagnachmittag entschied sich Jens dazu, zurück nach Virginia zu fahren, genauer gesagt, nach Bonsboro, dem Wohnort der Eltern von Elizabeth. Als Alibi hierfür wurden von Elizabeth vorsorglich Kinokarten besorgt. Gut möglich ist aber auch, dass das Wochenende an sich schon als Alibi dienen sollte, nämlich für den Fall, dass die Tat nicht spontan umgesetzt wurde, sondern länger geplant war. Jedenfalls fand die Polizei während ihrer Ermittlungen heraus, dass der Mietwagen mehr Kilometer auf dem Tacho hatte, als die Strecke Charlottsville- Washington hergibt. Die „Extrakilometer“ ergeben sich exakt durch die zusätzliche Strecke Washingon- Bonsboro, Bonsboro- Washington.

Unklar ist, ob Jens die Haysoms zunächst nur zur Rede stellen wollte oder ob er mit fester Mordabsicht nach Bonsboro fuhr. Jens gab in seinen Geständnissen an, zunächst nur das Gespräch gesucht zu haben. Der Mord sei dann aus dem Effekt heraus geschehen. Auch habe er kein Messer dabei gehabt, sondern ein Messer aus dem Hause der Haysoms für die Morde benutzt.

Der Fall Jens Söring: Rekonstruktion der Ereignisse I

Nach meinem Empfinden spricht die Gesamtschau der im Blog aufgezeigten Sachverhalte unzweideutig für eine Täterschaft von Jens Söring. Zu klären wäre demnach nur noch, ob Jens die Morde alleine begangen hat oder gemeinsam in Komplizenschaft mit Elizabeth. 

Eine dritte Variante, kann ich ausschließen, also dass eine oder mehrere unbeteiligte Personen an den Morden beteiligt war(en) und diese gemeinschaftlich mit Elizabeth ausgeführt haben. Diese Variante schließe ich deshalb aus, weil es einfach keinen Sinn macht, dass sich eine dritte unbeteiligte Person zu einem solch schrecklichen Mord hinreißen lässt. Welches Motiv soll diese Person gehabt haben? Auch sind die Blutspuren, die vor Ort gefunden wurden, nicht mit dieser Theorie in Einklang zu bringen. Zudem ist die Version der Geschehnisse, wie Jens sie erzählt einfach zu unglaubhaft: Welcher Mensch würde tatsächlich einen Doppelmord für seine Geliebte auf sich nehmen? Wie realistisch ist es, niemals mit Elizabeth über diese Tat zu sprechen? Wer würde alles wofür er bislang in seinem Leben gearbeitet hat, einfach links liegen lassen (beispielsweise das Stipendium)? Wer würde mit einer Mörderin, die einen Komplizen gehabt haben muss, ins Ausland fliehen? Zudem wiegt die unglaubwürdige Version von Jens in Bezug auf die Ereignisse in Washington schwer (klick). Das alles passt nicht zusammen. Schließlich hat Jens ein kristallklares Motiv: Seine Besessenheit von Elizabeth (verstärkt durch seine Geisteskrankheit) und den Hass auf ihre Eltern, da die Mutter von Elizabeth sie angabegemäß sexuell missbraucht hat. Letztlich wiegt auch das von Jens in den diversen Geständnissen offenbarte Täterwissen zu schwer, um es einfach vom Tisch zu wischen (klick).  

Nur der Vollständigkeit halber: Jens beschuldigt in der Dokumentation „Das Versprechen“ namentlich zwei Personen die Tat gemeinschaftlich mit Elizabeth begangen zu haben: Jim Farmer und Ned B. Jim Farmer kennen wir aus diesem Blog unter dem Namen Jeff Ranchero. Er soll der mutmaßliche Drogendealer von Elizabeth gewesen sein. Zudem soll sein Vater ein Richter in Bedford (oder einem angrenzenden Landkreis) gewesen sein. Ned B. wiederum, war ein Freund von Jeff Ranchero. Angeblich ist er die Person, die Tony Buchanan identifiziert hat (wie unglaubwürdig diese Geschichte ist, könnt ihr hier nachlesen). Jedenfalls können bei neutraler Betrachtung weder Jim Farmer noch Ned B. mit den Morden auch nur ansatzweise in Verbindung gebracht werden. Daher halte ich es absolut für vertretbar, diese Spur nicht weiter zu verfolgen.

Der Fall Jens Söring: Täterschaft (Teil 16: Nebenaspekte)

In dem heutigen Blog möchte ich einige Themen ansprechen die bedeutend sind, aber relativ kurz abgehandelt werden können und bei denen die Informationsdichte überschaubar ist. Somit macht es keinen Sinn, für jeden dieser Aspekte einen eigenen Blog zu erstellen.

1. Die Tatwaffe

Bei vielen Gewaltverbrechen kommt der Tatwaffe eine nicht unwesentliche Bedeutung zu. Sie kann auf viele Art Aufschluss über den Täter geben, beispielsweise durch gefundene Fingerabdrücke oder Schmauchspuren. Im Mordfall Haysom sieht das ein wenig anders aus: Es ist nur bekannt, dass ein Messer verwendet wurde. Die Mordwaffe wurde aber nie gefunden (vor Gericht wurde zwar ein Steakmesser als mutmaßliche Mordwaffe präsentiert, aber der Luminoltest viel negativ aus). Folglich hilft die Tatwaffe bei der Ermittlung des Täters nicht weiter. Interessant ist hierbei aber ein Nebenaspekt (siehe Aufzählungspunkt 2).

Der Fall Jens Söring: Täterschaft (Teil 15: Der Prozess)

War der Prozess von Jens Söring fair und wurden rechtsstaatliche Prinzipien eingehalten?

Jens Söring vereint die Antwort auf diese Fragen auf seiner Internetseite. Im Wesentlichen nennt er drei Argumente, die wir uns ein wenig genauer ansehen wollen:

(i) Richter William Sweeney war befangen und mit der Familie der Opfer befreundet. Demnach hätte er niemals den Prozess von Jens leiten dürfen.

Bewertung:
Tatsächlich war Richter Sweeney lediglich mit dem Bruder von Nancy Haysom, Risque Benedict, befreundet. Es sei zudem angemerkt, dass das Verhalten des Richters gerichtlich überprüft wurde. Hierbei wurde festgestellt, dass sein Verhalten rechtskonform war (Urteil vom 09.10.1991, The Court of Appeals of Virgina).
Nicht vergessen werden darf, dass Jens Söring nicht von Richter Sweeney schuldig gesprochen wurde, sondern, wie in US- Strafprozessen üblich, von einer Jury aus 12 Geschworenen. Das Urteil ist einstimmig gefallen. Alle 12 Geschworenen waren davon überzeugt, dass Jens die Morde begangen hat. Wäre nur ein Geschworener nicht überzeugt gewesen, hätte es keine Verurteilung gegeben.

Es gibt aber noch zwei weitere Gründe, die dafür sprechen, dass der Richter nicht voreingenommen oder befangen war:

Der Fall Jens Söring: Täterschaft (Teil 14: DNA Spuren II *aktualisiert*)

Aus aktuellem Anlass und weil ich gebeten wurde Stellung zu nehmen, anbei meine Einschätzung zu einer aktuellen Meldung der Süddeutschen Zeitung vom 2. Dezember 2016.

Das Gerichtsmedizinische Institut in Virginia hat jetzt nicht nur bestätigt, dass am Tatort Blut der Blutgruppe 0 gefunden wurde, das nicht von Jens Söring stammt, sondern auch, dass das Blut der Blutgruppe AB am Tatort von einem anderen Mann ist. Bislang dachte man, dass das AB-Blut dem Opfer gehört, der Mutter von Elizabeth Haysom.

Wie ich bereits hier ausführte, gibt es erhebliche Zweifel, was die Meldung vom Oktober 2016 angeht, in der behauptet wurde, dass am Tatort Blut der Blutgruppe 0 gefunden wurde, welches nicht von Jens Söring stammt.

Nun gibt es eine zweite Behauptung. Das Blut der Blutgruppe AB stammt nicht von Nancy Haysom, sondern von einem Mann. An diese Behauptung schließen sich gleich mehrere Fragen an:

1. Wie belastbar ist diese Information? Das Gerichtsmedizinische Institut in Virginia hat keine neue DNA- Analyse vorgenommen. Es gibt nur die Berichte aus dem Jahr 1985 (Tatortbericht) und 2009 (DNA- Analyse). Wie schon in Bezug auf die Meldung vom Oktober, wurde schlicht und einfach ein Kreuzvergleich zwischen den beiden Berichten vorgenommen. Sollte diese Information also seit 2009 vergessen worden sein, obwohl diverse, teils fachkundige Personen, die Berichte studiert haben? Oder handelt es bei diesen Funden ebenfalls um "vermischte" DNA- Spuren, wie es bei der Oktober Meldung möglicherweise der Fall war?

Der Fall Jens Söring: Täterschaft (Teil 13: Der Mietwagen)

Dem Mietwagen, den Jens und Elizabeth für ihren Ausflug nach Washington angemietet haben, kommt aus zweierlei Gründen eine hohe Bedeutung zu.

Erinnern wir uns kurz daran, dass die Polizei circa ein halbes Jahr weder Jens noch Elizabeth in Verdacht hatte, etwas mit den Morden zu tun zu haben. Erst als sie sich den beiden annäherte und die Mietunterlagen des Wagens sichtete, hat sich der Verdacht gegen das Paar konkretisiert. So fand die Polizei heraus, dass der Mietwagen mehr Meilen auf dem Tacho hatte, als die Strecke Charlottsville- Washington- Charlottsville hergibt (240 Meilen). Die „Extrakilometer“ ergeben sich exakt durch die zusätzliche Strecke Washingon- Bonsboro - Washington (insgesamt 669 Meilen). Somit war schnell klar, dass Jens und Elizabeth in den Mordfall verwickelt waren.

Der Fall Jens Söring: Täterschaft (Teil 12: Der neue Zeuge)

Im Jahr 2011 tauchte unerwartet ein neuer Zeuge auf. Tony Buchanan gibt an, er habe „drei bis fünf Monate“ nach den Haysom Morden, Elizabeth zusammen mit einem Mann gesehen, der nicht Jens war. Dieses Paar soll ein defektes Auto in die KFZ- Werkstatt von ihm gebracht haben. Dabei will Tony Buchanan bemerkt haben, dass sich im Auto ein mit Blut verschmutztes Messer befand. 

Nun stellt sich die Frage, wie glaubwürdig ein Zeuge ist, der 25 Jahre nach der Tat auftaucht und als Entlastungszeuge für den Haupttäter fungiert. Letztlich geht es also erneut um Glaubwürdigkeit. Um sich ein Bild Tony Buchanan machen zu können, verweise ich auf einen sehr gut recherchierten Artikel von Nathan Heller („Blood Ties“, The New Yorker, 11.09.2015). In dem Artikel wird Tony Buchanan, ein Vietnamkriegsveteran, als psychisch labil charakterisiert. Nachlesen könnt ihr das hier.

Zudem gibt Tony Buchanan an, dass Elizabeth mit einer Kreditkarte bezahlt hätte, kann aber den Beleg nicht vorlegen.

Der Fall Jens Söring: Täterschaft (Teil 11: Der Sockenabdruck)

Am Tatort wurden zwei blutige Sockenabdrücke gefunden (Beweisstücke LR 3 und LR5). Diese Abdrücke werden seit langer Zeit kontrovers diskutiert. Um diesem Aspekt des Falls gerecht zu werden, sollte er meiner Meinung nach auf zwei Ebenen diskutiert werden. 

 

1. Ist der Sockenabdruck wirklich so entscheidend gewesen, wie von Jens Söring behautet wird?

2. Wie kompetent war der Sachverständige der vor Gericht ausgesagt hat?

 

(ad1)

Jens Söring und seiner Unterstützer behaupten gerne, dass der Sockenabdruck, zusammen mit dem angeblich falschen Geständnis, das ausschlaggebende Beweismittel für eine Verurteilung von Jens Söring gewesen ist. (Natürlich wird im nächsten Schritt dieses Beweisstück bzw. die Aussage des Sachverständigen zu diesem Beweisstück, herabgewürdigt (siehe hierzu: (ad 2)).

 

Tatsächlich ist es aber so gewesen, dass Jens Söring auf Grund einer langen Indizienkette verurteilt wurde. Hierzu gehören u.a der Sockenabdruck und das Geständnis. Aber eben auch eine Reihe anderer Indizien, die vor Gericht thematisiert wurden und hier alle im Blog besprochen werden. So hat auch der leitende Staatsanwalt Updike in einem Interview nach dem Urteilsspruch deutlich gemacht, dass Jens Söring auf Grundlage dieser langen Indizienkette verurteilt wurde (The Roanoke Times, 22.06.1990). 

 

Es kann somit ausgeschlossen werden, dass der Sockenabdruck das entscheidende Beweisstück gewesen ist.